Séminaire

Tous les modes de scrutin traditionnel y compris le scrutin majoritaire à un ou à deux tours échouent en pratique : souvent sont élus des candidats autres que celui réellement voulu par l’électorat (parmi les multiples exemples : Bill Clinton en 1992, George W. Bush en 2000, Jacques Chirac en 2002, Nicolas Sarkozy en 2007). Le scrutin majoritaire peut se tromper même dans un face-à-face entre deux candidats. Le modèle traditionnel de la théorie du vote – ou de la théorie du choix sociale – échoue aussi et pour la même raison : le choix d’expression d’opinion offert à l’électeur est inadéquate. Le jugement majoritaire donne aux électeurs la possibilité de s’exprimer pleinement et répond le mieux aux critères traditionnels et de bon sens de ce qui constitue une bonne méthode de vote. Ces propos seront argumentés, exemples réels et théorèmes à l’appui. Références : Michel Balinski et Rida Laraki. 2007. « A theory of measuring, electing, and ranking ». Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104 8720-8725. — et —. 2010. Majority Judgment : Measuring, Ranking, and Electing. MIT Press. — et —. 2013. « Jugement majoritaire versus vote majoritaire (via les présidentielles 2011-2012) ». Revue Française d’Economie XXVII 11-44. — et —. 2014. « Judge : Don’t vote ! » Operations Research 62 483-511. — et —. 2016. « Pour éviter un nouveau 21 avril, instaurons le jugement majoritaire ». TheConversation, 21 avril. https://theconversation.com/pour-eviter-un-nouveau-21-avril-instaurons-le-jugement-majoritaire-58178 — et —. 2016. « Trump and Clinton victorious : proof that US voting system doesn’t work ». TheConversation, 9 mai. https://theconversation.com/trump-and-clinton-victorious-proof-that-us-voting-system-doesnt-work-58752 — et —. 2016. « Majority judgment vs. Majority rule ». Working paper.